(資料圖片)

近日，兩人買三張火車票占座放零食不讓座引發關注。鐵路置身事外，沒有保護好“座位”這個公共資源的公平性，沒有維護實名制對應的“一人一票一座”，放任“一人多票占位”侵犯公共資源，這是沖突的根本。鐵路以列車員“跟我說沒用”和12306的“要征求本人同意”甩鍋，是讓沖突升級的關鍵。將一個管理缺陷問題偷換成為一個道德沖突問題，放任沖突，暴露的是鐵路管理部門的處理失當。

該事件中，網友們關于“不讓他人坐自己買下的空座，算不算缺乏公德”這一問題產生了較大的分歧，并在道德綁架與反道德綁架的立場之爭中相持不下。可實際上，這純粹是一個偽命題，因為那位乘客并沒有用道德綁架讓別人讓座，你自己買的座位，使用權當然在購買者，問題是那是一個沒有人坐的空位。所以，真問題是：在暑假運力緊張的情況下買座位放零食，算不算缺乏公德？更真的問題在暑假運力緊張的情況下鐵路放任買座位放零食，鐵路規則是不是有問題？“一人一票一座”的實名制是不是形同虛設？放任乘客此種情景下發生沖突，列車管理是不是有問題？

根據鐵路運輸的相關規定，旅客購買車票后，應按照車票指定的日期、車次乘車。若旅客未按時乘車，即視為放棄了該座位的使用權，鐵路部門不會為該旅客保留座位。座位將由鐵路部門根據相關規定進行處理，通常座位不會保留，可由其他有需要的旅客使用。該事件的場景中，那個空座，并不屬于已經上車的兩個女孩，她們兩個坐的座位，是她們自己的，而那個空位，雖然是她們花錢買的，但并不屬于她們。

座位是公共資源。如果可以這樣“隨意購買占有”“我花錢就是我的座位”，那么人民鐵路完全有可能淪為個別有錢人的“包車”，我有錢多買座位就是空著，運力再緊張、車廂再擠，你也不能坐。這顯然背離了鐵路的公共性與人民性。

道德的歸道德，管理的歸管理，這個問題上，鐵路應該有鮮明的立場和規則意識。座位是用來坐的，不是用來放零食的，人民鐵路是公共資源，“一人一票一座”的公平原則不能違背，實名制的制度初衷不能扭曲。這不是公德，也無關私德，而是規則要求，管理者要去捍衛這種規則，規則得到剛性執行，就不會有這樣乘客與乘客的沖突了。好的規則，能夠定分、止爭、息訟，形成良好的私德與公德氛圍。管理不力，規則扭曲，則會制造沖突，異化人際關系與道德環境。（作者：曹林，系華中科技大學教授）

[責任編輯：劉曉君]

關鍵詞： 股票頻道 24小時直播